Arnone assolve D’Orsi? – Caso Castaldo. L’inventore non si era inventato nulla

Agrigento – Pubblichiamo oggi due dei tre comunicati stampa del consigliere Arnone – con la speranza che  anche in futuro non intenda superare i tre comunicati quotidiani -, ritenuti a nostro avviso i più importanti, quantomeno per aspetti che riguardano direttamente la professione del noto consigliere.

Iniziamo dal primo: “Assoluzione” del presidente della Provincia Eugenio D’Orsi, dai gravi fatti contestatigli dalla Procura di Agrigento. Un’assoluzione fondata sull’esiguità della cifra. Senza entrare nel merito dei fatti, che spetta alla magistratura verificare e valutare, non possiamo fare a meno di sottolineare come taluni aspetti della vicenda siano taciuti da Arnone nel suo comunicato (incarichi, utilizzo del personale dell’Ente per propri interessi ecc), ricordando nel contempo all’Arnone avvocato cassazionista, come i reati siano giudicati tali, a prescindere dall’importo del danno causato.

Arnone sul caso D’Orsi: “le 40 piantine, il pranzo da 300 euro: dimensioniamo la vicenda e si faccia chiarezza al più presto

“D’Orsi scelga se difendersi da comune cittadino, anche con il silenzio, oppure lo faccia da uomo politico che vuol continuare ad amministrare la cosa pubblica, e in tal caso contribuisca a fare chiarezza. Sono certo D’Orsi, da uomo coraggioso, che opterà per questa seconda ipotesi, e in tal caso mi vedrà politicamente al suo fianco”.

In questi anni ho talvolta criticato D’Orsi, ma ne ho soprattutto apprezzato il coraggio con il quale ha tagliato, facendo pulizia, situazioni di sperpero, clientela e malaffare: gli agrigentini devono ringraziarlo per avere licenziato Massinelli, vero vampiro delle casse provinciali (oltre che del bilancio regionale), per aver azzerato l’APEA, altra fonte di inutili sprechi, ente mangiasoldi di gettoni di presenza e indennità, per aver inviato in archivio il folle progetto dell’aeroporto di Racalmuto.

Per queste ragioni, ho ritenuto e tuttora ritengo di poter inserire D’Orsi tra i politici insensibili alla corruzione.

Avendo letto le accuse a lui mosse dalla Procura di Agrigento, mi sono permesso di chiamarlo e, per mia autonoma decisione, intendo rendere pubblico il colloquio.

Gli ho chiesto, in particolare, notizie della vicenda che sta sui titoli dei giornali, cioè quella delle 40 palme. D’Orsi mi ha spiegato che tratta vasi di 40 piantine, al disotto dei 30 cm, complessivamente del valore di una cassata, o di una bella torta gelato, cioè tutte assieme le 40 piantine, valgono poco più di 50 euro.

Leggo adesso sui giornali che tra le contestazioni vi sarebbe un pranzo o una cena da 300 euro, cioè un’altra vicenda  che può essere frutto di leggerezza, sciatteria, trascuratezza, ma che mi pare distante da particolari logiche di tangenti o malaffare, come quelle, ad esempio, degli appalti truccati della Nettezza Urbana per 45 miliardi, dell’imbroglio del depuratore per 5 miliardi, dell’appalto truccato di Favara Ovest per 5 miliardi. Qui stiamo parlando, al momento, di pranzi da trecento euro, di cento euro di piantine e di sconti o pseudo tali, nell’ordine di qualche migliaio di euro, ottenuti da imprese.

Massima fiducia nella Magistratura e, nel contempo, massimo amore per la verità. E massimo rispetto per la dignità.

Per questa ragione, chiedo con forza a D’Orsi di scegliere se vuol fare il cittadino – imputato che adotta tutte le strategie che vuole, anche quella del silenzio o, se vuol continuare a fare il politico che aspira al consenso della gente. Per cui, la mia pubblica richiesta a D’Orsi è: o sceglie di difendersi da cittadino, anche con il silenzio – e in questo caso, a mio parere, non può continuare ad amministrare – o, se vuol continuare a fare politica, convochi i giornalisti e sia trasparente, fornisca tutti i chiarimenti possibili. E se vuole chiarire, ed è in grado di farlo, mi avrà politicamente e immediatamente al suo fianco. Ritengo D’Orsi un uomo coraggioso, e sono certo che sceglierà la seconda ipotesi.”

A nostro modesto avviso, Arnone, anziché emettere non richieste sentenze, ben farebbe a dedicarsi ad altro. Ciò, specie in considerazione di sue personali esperienze giudiziarie (leggi l’articolo), che dovrebbero sconsigliarlo dall’assumere d’ufficio la difesa di altri soggetti.

Secondo comunicato stampa di Arnone, sull’ “inventore Franco Castaldo”, con nuova versione sulla Signora M.G.D.M, che Arnone  – certamente “nell’esclusivo interesse della signora e della famiglia” – definisce una donna  “in tilt”.

Oggetto: Campagna di stampa su “caso avv. Giuseppe Arnone – sig.ra M.G.D.M.”

Scrive Arnone: […] Ma vi è anche occasione per fare ricredere me e la gran parte della gente agrigentina che la pensa come me: le riporto immediatamente l’sms che il 6 ottobre 2011, dopo i servizi giornalistici di quella giornata, mi inviava la signora M.G.D.M., nel commentare appunto la mia intervista e le connesse dichiarazioni: “Hai fatto un bel gioco di parole, comunque è tutto finito bene, perché stavolta non ero in tilt”

L’sms è già in possesso dell’Autorità Giudiziaria, perché è utilissimo, nella sua genuinità, per stabilire la verità storica: quel sabato mattina, la signora, per sua stessa ammissione, era “in tilt”. Si è confusa e ha raccontato cose ampiamente non vere, persino errando sulla data della nostra conoscenza e del nostro rapporto professionale, anticipandole di anni. Si è inventata una mia inesistente richiesta di “procura”, si è inventata una altrettanto inesistente convocazione al mio studio, mentre le effettive ragioni di quell’incontro, assolutamente limpide e lecite, incontro da lei richiesto quel sabato mattina, sono già comprovate in un altro sms, anche questo già in possesso dell’Autorità Giudiziaria. “

Orbene, stante quest’affermazione, non era Franco Castaldo ad essersi inventata un’inesistente richiesta di “procura”, nè una altrettanto inesistente convocazione allo studio dell’avvocato, ma, ahimè, la stessa signora che sarebbe andata – secondo quanto riferito dall’Arnone -,  “in tilt”…

Continua Arnone: […] Ma, per il rispetto nei confronti di una donna che soffre e della sua famiglia, nonché per i sentimenti di umanità che mi hanno sempre caratterizzato, farò volentieri a meno di questa occasione di esporre le mie doti umane e professionali, se le campagne di stampa e le strumentalizzazioni politiche di questa vicenda me lo consentiranno.

Se, invece, si continuerà, sul nulla, a portare avanti la campagna denigratoria cui ho assistito nelle scorse due settimane, avrò modo di porre in essere, anche in questo caso, pubbliche iniziative dalle quali la mia immagine professionale e umana uscirà in modo molto positivo.

Lei, adesso, ha pure ricevuto la tranciante confidenza che i racconti “incresciosi” operati relativamente a quella mattina sono frutto di una donna “in tilt”. La invito, pertanto, gentile sig. Castaldo, a scegliere altri terreni più “virili” di scontro con la mia persona, lasciando in pace le donne “in tilt”, affinchè – e glielo dico con il cuore in mano – quella signora, che nella sua vita ne ha viste tante e di brutte, possa, assieme ai figli, recuperare la sua serenità. Se, invece, riterrà diversamente, non ho difficoltà a farvi fronte. Le auguro una buona riflessione, innanzi all’intero mondo giornalistico che legge la presente che, lo ribadisco, non vuole avere alcun profilo polemico, ma soltanto fare appello, nell’esclusivo interesse della signora e della famiglia, ai suoi sentimenti di umanità, ed anche a quelli di padre. […]”.

Senza voler ulteriormente rimarcare come la “tranciante confidenza” sia avvenuta a mezzo stampa, inviata a tutti gli organi d’informazione agrigentini e non, c’è un altro aspetto della vicenda, che merita certamente un’ulteriore riflessione, su un aspetto assai curioso: incarico all’avvocato Velentina Riccobene, da parte della signora M.G.D.M.

Di come il suddetto avvocato fosse l’autore di un’invenzione meritevole di brevetto (diffida a mezzo tv), ne avevamo già scritto (leggi l’articolo), ma alla luce delle odierne dichiarazioni di Arnone, e della piega che le cose potrebbero prendere, è doveroso approfondire anche altri aspetti dell’incresciosa vicenda.

Un conto è infatti il codice di procedura, un altro gli aspetti deontologici.

Qualora – come potrebbe probabilmente accadere -, si arrivasse a promuovere un’azione giudiziaria in danno di Arnone, non su querela di parte ma d’ufficio, le soluzioni che si prospetterebbero potrebbero essere le seguenti:

1)    Arnone verrebbe riconosciuto colpevole per i reati di cui in denuncia;

2)    La signora M.G.D.M., potrebbe essere accusata di aver denunciato il falso.

In questa seconda ipotesi, un avvocato dovrebbe battersi e dimostrare che il proprio assistito (in questo caso M.G.D.M.), aveva denunciato un fatto realmente accaduto.

Potrà l’avvocato Riccobene, ben consigliare M.G.D.M su eventuali strategie da adottare, considerato il fatto che il legale in questione è il difensore di Arnone in un procedimento in corso, e lo è stato per un altro da poco tempo concluso?

È deontologicamente corretto accettare l’incarico offerto da una persona che potrebbe a breve e per difendere sé stessa, provare eventuali accuse nei riguardi di un altro assistito?

Logica, buonsenso ed etica, vorrebbero che un incarico di questo genere, non venisse accettato. Ai postreri, l’ardua sentenza…

Gian J. morici