La miscellanea di problemi entrati con vigore nel dibattito elettorale pone due interrogativi: come risolverli e chi deve risolverli?
Di cure per risolverli ne abbiamo apprese diverse e spesso reticenti. Per chi se ne dovrà occupare, è un’incombenza che attiene all’elettorato, che dovrà stabilire chi è credibile (e va votato) e chi non lo è.
La mancata riforma elettorale che non consente di scegliere i candidati, purtroppo non agevola il compito. Ancora una volta il consociativismo (latente e non) ha generato un vulnus per la nostra democrazia.
E proprio per salvaguardare quest’ultima – nonostante andremo a votare per la terza volta col Porcellum – assume grande valenza la discussione interna (e i suoi effetti) dei partiti, perché consente agli elettori la maturazione della convinzione di voto che sarà espressa a fine febbraio.
In passato la discussione ha generato aria fritta, ma ora potrebbe generare – visti i tempi duri – una rappresentanza politica credibile, una più marcata volontà ad affrontare e risolvere le difficoltà della gente, un agire (comune) per il bene comune, che pone al centro la moralità. Ma in quali partiti è avvenuto il dibattito interno? Chi l’ha agevolato? Chi l’ha avversato?
Qualche riflessione va fatta sui due maggiori partiti da cui non si potrà prescindere (almeno) per le soluzioni di governo del dopo voto: Pd e Pdl.
Al partito di Bersani va riconosciuto il merito di affrontare una campagna elettorale con le “carte in regola”. Nessuno può negare che all’interno di quel partito v’è stato un confronto, che ha coinvolto parlamentari ed aderenti. Di riflesso, gli italiani stanchi della partitocrazia, indecisi tra astensionismo e voto di protesta.
Le primarie di coalizione per la scelta del Premier e le parlamentarie per la scelta dei candidati alle elezioni politiche, hanno alimentato un dibattito interno sui temi caldi (e le soluzioni) che interessano la gente, dando forza e motivazione al partito. Si è fatta autocritica, si è agevolata l’uscita di alcuni dinosauri della politica (D’Alema, Veltroni…), è stata data voce a tutte le realtà locali del Paese, sono stati candidati volti nuovi, votati e apprezzati, è stata fatta una buona pulizia dei mestieranti che tanto nuocciono alla politica. Oggi appare credibile Bersani, il partito e la sua proposta politica.
Di converso, il Pdl non appare convincente. A fine ottobre 2012 Berlusconi rinunciava a candidarsi a Premier, e indicava il sedici dicembre come data per dar corso alle primarie. Quell’annuncio era una certezza matematica. Sorprese tutti perché di primarie il Cavaliere non ne aveva mai parlato. Si disse subito che quella era una risposta a chi accusava il partito di essere poco democratico, che l’elezione di Alfano non era stata gattopardesca, che all’interno del partito vigeva la democrazia.
La decisione presa dopo qualche settimana di ridiscendere in campo, dopo una sentenza del tribunale di Milano che lo condannava, ha fatto storcere il muso dentro e fuori il Pdl. Chi sperava, con Alfano candidato premier, ad una ricomposizione del centro-destra con Casini e Fini, con il ritorno di “Sua Emittenza” ha dovuto disilludersi. Berlusconi ha diviso il campo popolare.
Questi alcuni commenti dei delusi: “è ritornato il monarca”, “addio alle primarie”, “addio al dibattito interno”, “addio al new deal del partito”, “è tarantolato irrimediabilmente dal potere”, “vuole sopravvivere a tutto e a tutti”, “non ha capito di essere stato disarcionato dalla storia”.
Noi pensiamo che il personaggio sia sagace, i voti li prenderà (ma non basteranno), sa che la platea dei suoi estimatori è quasi vuota ma può contare sui fedelissimi, che col rigore Monti si è creato tanti nemici, che Casini e Fini intendono riciclarsi e gli elettori non si fidano tanto del loro “centrino”, che può contare su un sentimento nazionalistico avverso al club Merkel, che la possibile vittoria di Bersani può essere offuscata al Senato (bel guaio), che la “partita” va giocata e con possibili momenti favorevoli (Monte Paschi di Siena – restituzione Imu sulla prima casa).
Se le vicende politiche hanno un significato, e ad esse attingono gli elettori per esprimere un giudizio, a noi appare che Bersani corre per vincere; Berlusconi per non far vincere.
Ma al di là dei contendenti, ci auguriamo che il nuovo governo possa risolvere le difficoltà del Paese. Siamo ancora in emergenza per gli impegni assunti con l’Europa e una manovra finanziaria di circa 15 miliardi (rifinanziamento Cassa integrazione, esodati, Iva e quant’altro) si va delineando, nonostante Monti assicuri che si possono incominciare ad abbassare gradualmente le tasse.
Quale governo può dire agli italiani dobbiamo ancora tassarvi? Per il “bene comune” necessita un governo con una forte maggioranza parlamentare. Un governo che nasca dall’accordo tra Monti e Bersani lo riteniamo fatale.
Rogero Fiorentino
