PACE DEL MELA (Messina) – A spiegare il significato del nome dato al quartiere, il Corriere della Sera, nell’articolo dal titolo “Quei cavi sopra le nostre teste”: “La gente impietosa lo chiama «il quartiere delle signore con la parrucca». Ovvero le donne che stanno curando i loro tumori con la chemioterapia. Il vero nome è «rione Passo Vela» a Pace del Mela, poco più di seimila anime in provincia di Messina. Situato in un’area inserita tra quelle ad alto rischio ambientale, Pace del Mela è sfiorata dai cavi dell’alta tensione di Terna. Quell’azienda che qua tutti si ostinano ancora a chiamare «l’Enel». Pietro Petrella, assessore all’Ambiente della provincia di Messina casca dalle nuvole: «Non so, non credo che i fili passino sopra le case. E comunque ci sono i controlli degli enti preposti». «Ma dall’Arpa non ci è giunta nessuna segnalazione», rispondono da Terna. Ma «il palo», come lo chiama la signora Maria Conti, è vicino, troppo vicino. 
Dunque, «attaccato» alle abitazioni, si erge per 60 metri un elettrodotto da 380 kV. Mal di testa, leucemie, tumori e un inspiegabile aumento della natalità: questi sono i sintomi che si registrano in queste vie. Cosa li provoca? Il «palo»? Mistero. L’associazione Tat (Associazione Tutela e Ambiente) raccoglie le proteste degli abitanti e censisce i malati: «Finora – afferma Guido Cavallaro, responsabile della Tat di Pace del Mela – abbiamo contato 15 casi di tumore negli ultimi 5 anni su circa 300 abitanti del quartiere». E lo dice uno che è stato sindaco del paese, uno che conosce di ciascun paesano vita e miracoli. E purtroppo anche il tipo di morte.”
AL MINISTERO DELL’AMBIENTE E DELLA TUTELA
DEL TERRITORIO E DEL MARE
DIREZIONE GENERALE PER LA SALVAGUARDIA AMBIENTALE
Commissione Tecnica di Verifica dell’Impatto Ambientale –VIA/VAS
Via Cristoforo Colombo 44 – 00147-ROMA
All’Assessorato Regionale del TERRITORIO ed AMBIENTE
Valutazione Ambientale Strategica e Valutazione Impatto Ambientale
Servizio 2 – VIA/VAS
Via Ugo La Malfa, 169 – 90146 PALERMO
All’Assessorato Regionale INDUSTRIA
Via Ugo La Malfa, 87-89 – 90146 PALERMO
e p. c. AL Ministero per i Beni e le Attività Culturali
DIREZIONE GENERALE PER LA QUALITA’ E LA TUTELA DEL PAESAGGIO
l’Architettura e l’Arte Contemporanee – Servizio II- ROMA
Al Ministero delle Infrastrutture
DIR. GEN. PER LO SVILUPPO DEL TERRITORIO- ROMA
Al Presidente della Regione Sicilia – PALERMO
All’Ufficio Speciale per il Coordinamento delle Iniziative Energetiche
c/o Assessorato Regionale Industria – Palermo
Industria
Al Presidente della Provincia Regionale di MESSINA
Oggetto : NUOVO ELETTRODOTTO DA 380 kV SORGENTE – RIZZICONI
07905.01.R03 – OPERATORE TERNA S. P. A.
Osservazioni e Rilievi alla Valutazione di Impatto Ambientale
Premesso che: In un passato recente, si sono succeduti incontri ed accordi che hanno indotto la Soc. Terna S.p.A. a presumere la piena condivisione da parte degli Enti Locali, al progetto del Nuovo Elettrodotto da 380 kV Sorgente – Rizziconi che per buona parte interessa il territorio sottoposto a Decreto di “Rischio ad alta crisi ambientale”, orbene, avendo esaminato il V.I.A. e la sua integrazione, appare il quadro prettamente non armonizzato dell’opera alla realtà dei luoghi.
Del resto la Soc. Terna S.p.A., mira ad una realizzazione contenendo la spesa, e come prevedibile descrive l’opera rispettosa di ogni prescrizione normativa e non solo; precisa che il progetto contiene anche le indicazioni raccolte nella fase della “ingegneria del consenso”.
La delusione sta che nella fase progettuale ove emergono tutti gli aspetti conflittuali dell’opera con le varie realtà territoriali ed inoltre nessun accenno alle forme di garanzia che l’operatore dovrebbe fornire.
Vi sono palesi contraddizioni ed imprecisioni come di seguito:
1– Non risponde al vero, quanto affermato dall’Operatore Terna nel documento “Sintesi non Tecnica” Rev 03, a pag. 9 di 110, “ Una volta quindi condivisa la soluzione localizzativa, i Comuni di …. Condrò, Pace del Mela, Roccavaldina, Rometta, San Filippo del Mela, San Pier Niceto, Saponara, Spadafora, Torregrotta, Venetico, Valdina e Villafranca Tirrena per la Provincia di Messina hanno espresso parere di massima favorevole all’ipotesi progettuale mediante deliberazione dei rispettivi Consigli Comunali ”.
I rispettivi Comuni hanno espresso “un’adesione di massima all’ipotesi progettuale” sulla scorta della proposta in ambito istituzionale e nel rispetto della importanza della iniziativa al fine di garantire un’efficiente servizio di fornitura di energia elettrica, senza per questo compromettere l’assetto del proprio territorio, la salvaguardia del proprio patrimonio storico culturale e la limitazione del possibile sviluppo socio economico-
L’ipotesi di massima progettuale doveva poi essere successivamente perfezionata tenendo conto anche di ulteriori possibilità di adeguamenti del tracciato, in modo da evitare aspetti conflittuali con le possibili previsioni di sviluppo, nonché con le caratteristiche geomorfologiche e del patrimonio storico culturale dei territori interessati.
Il fatto che sia avvenuta un’adesione di massima, va inteso come atto di responsabilità amministrativa al fine di garantire un servizio di rilevanza regionale e nazionale, ma allo stesso tempo occorre considerare le varie specificità anch’esse rilevanti ed utili a costituire un sistema integrato e funzionale, dalla Soc. Terna solamente citato, ma non rispettato.
Va altresì considerato che, alcuni Comuni hanno impegnato i propri consigli comunali a dibattere e porre a delibera la proposta Terna, senza ottenere l’assenso, altri invece hanno aderito senza impegnare i propri consigli comunali, quindi la Terna, nel suo specifico interesse, pone in evidenza in modo errato, le condizioni della medesima adesione, facendo in tal modo apparire la stridente contraddizione, fra quanto è di fatto avvenuto e quanto dalla Terna affermato nell’iter procedurale.
2 – La Terna nel suo documento di SNT, che fra l’altro esalta esclusivamente le caratteristiche della sua proposta, espone le cose in modo deviante, trascurando gli aspetti più specifici e rilevanti ai fini della miglior integrazione della ipotesi progettuale con le caratteristiche dei territori.
Occorre ancora precisare che la Terna ha una buona organizzazione tecnica adatta anche a valutare tali aspetti invece di trascurarli, e tale negligenza genera un grave danno ambientale e sociale .
L’ingegneria del consenso, posto in essere dalla Terna si basa solo su valutazioni tecniche redigendo una voluminosa documentazione e molti elaborati che rendono farraginose le specifiche utili sintesi laddove necessario, ai fini delle successive valutazioni e verifiche, e presentando carenze su aspetti più significativi ad esempio:
– specifiche Skyline avrebbero posto in evidenza le condizioni di impatto tra piloni e territorio;
-l’impatto acustico in luoghi campestri incide e modifica l’assetto naturale incidendo in particolar modo sulla fauna, mentre nei luoghi in prossimità al sistema urbanizzato non può essere valutato in modo differenziale non sussistendo condizioni di traffico urbano e altre attività di significativa emissione sonora.
3 – Il corridoio degli elettrodotti, incide significativamente su aspetti del paesaggio con valenze storico culturale ed ambientali, di grande importanza strategica, di cui occorre tener conto ed inoltre dissesta alcune colture ed attività agricole .
Sempre a pag. 9 di 110, la Terna scrive “ Nel corso degli incontri e dei sopralluoghi svolti con Provincia ed Enti Locali, sono emersi da parte dei Comuni indicazioni che hanno richiesto la parziale modifica della proposta precedentemente avanzata da Terna consentendo a successivi affinamenti e la piena condivisione degli Enti ”;
Anche questa affermazione, risulta essere errata e fin troppo generica, occorre precisare che la Terna si era impegnata a strutturare il progetto in modo tale che fosse garantita la compatibilità tecnica ed ambientale senza generare alcun conflitto con le preesistenze, quindi la affermazione di piena adesione risulta errata ed in contrasto con la adesione di massima come la stessa Terna afferma nel medesimo documento e pagina e poi non si appropria alle condizioni di cui si discute ne tanto meno al livello di analisi della proposta che del progetto.
4 – Il lavoro progettuale esposto si è basato sulle grandi Carte, si rende pertanto necessario una più adeguata rappresentazione idonea ad una più precisa verifica, ad esempio nel caso di Roccavaldina viene compromesso un territorio di circa 25 ha, con evidente dissesto di colture e di attività agricole, che ovviamente non si risolvono con gli indennizzi della servitù o dell’esproprio-
5 – Vi è poi la grave preoccupazione sull’inquinamento elettromagnetico di bassa frequenza, che può incidere in modo significativo sulle biodiversità, la sola analisi tecnica che la Terna produce non rassicura nessuno, a tal punto occorre far ricorse alla precauzione; a tal proposito nel comune di Pace del Mela attraverserà un lungo tratto in prossimità di un nuovo agglomerato di insediamenti abitativi. Sempre nello stesso comune non si è tenuto in alcuna considerazione che attraverserà un sito SIN (Sito Interesse Nazionale), già delimitato dalla Regione.
6 – La V.A.S. concepita come strumento di concertazione, con gli Enti Locali, ai fini della localizzazione, deve coinvolgere tutti gli attori e Terna avrebbe dovuto i impegnarsi a trovare tutte le migliori soluzioni di compatibilità ambientale individuando corridoi infrastrutturali idonei e condivisi, tale fase noi non l’abbiamo vista, forse ci è sfuggita ??
7 – Il V.I.A. elaborato da TERNA, dimostra solo la fattibilità tecnica, non vi è alcuna caratterizzazione sulle varie forme di impatto, che secondo nostra valutazione sono parecchie, ad esempio sulle colture in atto, sulle attività agricole pregiate, sul disordine ambientale in quanto modifica la Skyline tra territorio e paesaggio etc. etc.
8 – Sulle varie forme di inquinamento, la Soc. Terna risolve la questione solo in via teorica mediante analisi tecnica, cosa del tutto insufficiente. Si ricorda altresì che, un semplice cittadino nel realizzare un suo progetto, viene chiamato a fornire garanzie di adempimento escutibili a prima chiamata, alla Terna ciò non viene chiesto, non si capisce da cosa scaturisca tanta comprensione –
Per tutto quanto sopra espresso osservato e rilevato, si ritiene opportuno e necessario :
1- Rimuovere tutti gli aspetti conflittuali ed incompatibili nei territori interessati sulla base del criterio che avrebbe dovuto essere posto in essere sin dall’inizio dalla stessa Terna, e cioè, la salvaguardia e la Tutela del patrimonio storico culturale e paesaggistico dei vari comuni interessati, senza far prevalere il solo aspetto tecnico e meglio rappresentare e tutelare nello sviluppo del progetto tutti gli interessi che vengono coinvolti nel processo;
2- Salvaguardare tutti gli aspetti di natura ambientale e di fornire, tutte le forme ed idonee e congrue garanzie reali di adempimento, ai fini della Tutela e salvaguardia da parte dell’Operatore a favore dei Vari Enti Locali interessati e/o coinvolti;
3- Di predisporre idonei indennizzi laddove vengono dissestati attività agricole e colture in atto, tale procedura deve essere preventivamente valutata e condivisa;
4- Di porre in essere una più utile concertazione a tutela della salvaguardia di tutti gli interessi coinvolti, nulla escluso, al fine di garantire una piena condivisione delle scelte operate.
5- Di impostare il corridoio infrastrutturale ad almeno a 500 metri verso monte, dal perimetro urbano dei comuni interessati;
6- Di eliminare tutti gli elettrodotti esistenti e non solo una parte, di spostare anche l’esistente attivo elettrodotto a 380 kv dalle abitazioni di Pace del Mela e di rappresentare graficamente in maniera più chiara ed intellegibile tale situazione.
7- Di impegnarsi a finanziare, la realizzazione di un laboratorio per la diagnosi delle malattie degenerative-
Per quanto sopra, si ritiene opportuno e necessario:
a- Revisione della V.I.A. del “NUOVO ELETTRODOTTO A 380 kV SORGENTE-RIZZICONI “– dopo aver meglio specializzato le caratteristiche del percorso ed acquisito il pieno consenso secondo le procedure che la norma o legge prescrive nell’ambito della più ampia partecipazione e condivisione tenendo conto di tutte le osservazioni ed i rilievi sopra esposti;
b- Ad integrare la V.I.A., anche sulle forme di garanzie e tutela.
P.s. Si allega alla presente, documento T.S.C. contenente raccolta firme a sostegno.
Il Presidente T.S.C. Il Presidente T.A.T. Il Vice Presidente T.A.T.
f.to Sac. Giuseppe Trifirò f.to Dott. Giovanni Marafioti f.to Arch. Salvatore Crisafulli
Associazione Uniti Contro la Snam sede di Monforte San Giorgio f.to Grillo Venusia
Associazione Consumatori di Roccavaldina (Non Reperibile) Grazia Paino
Associazione T.A.T. sede di Pace del Mela f.to Guido Cavallaro
Associazione T.A.T. sede di San Filippo del Mela f.to Ivan Cannistrà
Associazione T.A.T. sede di Rometta f.to Fiocco Giuseppe
Associazione T.A.T. sede di Spadafora f.to Barberi Giuseppe
Associazione T.A.T. sede di Condrò f.to Pistone Angelo
Associazione T.A.T. sede di San Pier Niceto f.to Cipriano Placido
Associazione T.A.T. sede di Venetico f.to Fortunato Cannuni
Associazione T.A.T. sede di Torregrotta f.to Cannistrà Angela
Associazione T.A.T. sede di Roccavaldina f.to Cavatoi Antonino
Associazione T.A.T. sede di Valdina f.to Rizzo Anna Maria
Associazione T.A.T. sede di Villafranca Tirrena f.to Lamberto Gaetano
Associazione T.A.T. sede di Saponara f.to Romano Francesco
Milazzo lì 17 Novembre 2008
RECAPITI : Si prega di inoltrare eventuali vostre comunicazioni, ai seguenti recapiti:
e mail: tatsicilia2@yahoo.it – tatmilano1@yahoo.it – tsc@associazionetsc.it
recapiti telefonici – 348-8744602 – 349-6441577 – 347-0106001 –
fax 02-94309268 – 090-9912788
recapito postale : ASSOCIAZIONE T.A.T. – Via Marina Garibaldi,5 – 98057 Milazzo (Me)
